Articole
Vectorul Roncea si deturnarea miscarii anti-cip
Sâmbătă, 28 Noiembrie 2009 13:13

Actele de identitate biometrice, modalitate neo-sclavagista de monitorizare a populatiei, au fost introduse in Romania de guvernul Emil Boc.

Societatea Civila a reactionat greu, fiind parca sub anestezie. Primele reactii ferme au fost cele ale Arhimandritului Iustin Parvu de la Manastirea Petru Voda, ce au avut darul sa-i trezeasca pe multi. Se profila o opozitie sociala puternica impotriva cipurilor. Curand insa, au inceput sa apara neintelegerile intre diferitele grupuri anti-cip ce s-au acuzat reciproc de diverse lucruri nesemnificative.

Catalizatorii acestor neintelegeri au fost in permanenta fratii Victor si George RON-CIA precum si acolitii lor creduli. Acestia s-au insinuat la Manastirea Petru Voda, prin preajma parintelui Iustin Parvu, profitand de mai vechea lor relatie cu Monahul Filoteu Balan. Au inceput, la inceput mai timid, apoi pe fata, sa otraveasca atat mediul de la manastire cat si pe cel laic cu otrava neincrederii si a dezbinarii. I-au dezbinat pe multi de la scopul real, acela de a opri introducerea actelor biometrice in Romania.

Au creat un curent de opinie, pe care l-as numi "Vectorul Roncea" ce a orientat eforturile multimii catre un referendum ipotetic, ratat din start. Ratat pentru ca nu a fost gandit corect din punct de vedere juridic. Ipotetic, pentru ca s-a bazat pe colaborarea lui Traian Basescu in faza finala. S-au strans un milion de semnaturi, cu mari eforturi din partea multor oameni si s-a ajuns cu ele la mila lui Basescu, ce le-a ignorat complet.

Si era usor de presupus ca Basescu le va ignora, pentru ca el a fost cel mai mare sustinator al actelor biometrice. Partidul lui Basescu, PD-L, este singurul care a votat in bloc (cu extrem de putine exceptii) pasapoartele biometrice, atat in Senat cat si Camera Deputatilor.

Citeşte mai mult... [Vectorul Roncea si deturnarea miscarii anti-cip]
 
Joi, 14 Mai 2009 09:49

Ale?ii no?tri uninominali ?i guvernan?ii numi?i/vota?i de ei continu? s? ne sfideze. Pe motiv c? se ngrijesc de securitatea noastra, voteaz? legi dup? legi menite s? ne transforme n sclavi urm?ri?i ?i monitoriza?i pas cu pas.

De?i unora le d? ghes con?tiin?a s? fac? ce trebuie, interesele personale ?i teama fa?? de ierarhia partidului i paralizeaz? pe cei mai mul?i parlamentari uninominali. Mai marii partidelor decid ?i impun cum trebuie votate legile, conform propriilor interese ?i a n?elegerilor de culise cu oligarhia european?.
A?a se explic? de ce senatorii ?i deputa?ii unor partide voteaz? aproape to?i ca unul singur. Pu?ini snt cei care nfrunt? dictatura propriului partid n interesul cet??eanului.

Oare daca parlamentarii uninominali ar vota aceste legi doar pentru ei, le-ar mai vota astfel? S? fie doar nep?sarea sau este vorba de rea voin??? Pn? unde poate merge aplicarea ovin? a regulamentelor comunitare ?i a indica?iilor de partid? Oare ei au uitat ca au jurat credin?? poporului romn ?i nu unor mafii de partid sau regulamente comunitare arbitrare?

De?i a? mai avea multe ntreb?ri retorice, nu vreau s? a?tept faptele ca s? m? conving de limitele largi ale egoismului ?i la?it??ii majorit??ii politicienilor. Cred ca trebuie s? facem ceva pentru a-i aduce pe politicieni, slujitorii no?tri pl?ti?i, sub ascultare.
S? le aplic?m o corec?ie acolo unde ii doare cel mai tare: LA VOT! V? invit s? promova?i aceast? idee pe site-uri, bloguri, forumuri, e-mail, chat etc.

Citeşte mai mult... []
 
Tratatul de la Lisabona - respins de irlandezi
Marţi, 17 Iunie 2008 20:00

Constitutia Europeana care ar fi transformat Uniunea Europeana intr-un superstat supranational a fost respinsa prin referendum de francezi si olandezi in 2005. Cu toate acestea, grupurilede interese, care paraziteaza Uniunea Europeana,au continuat saisi urmareasca scopurile lor aducatoare de profit, indiferent de regulile democratiei si de legislatia in vigoare.

Vechea constitutie respinsa a fost redenumita "Tratat de Reforma" sau "Tratatul de la Lisabona" sis-aincercat impunerea ei ca un contract suprastatal intre tarile membre. S-a urmarit adoptarea tratatului in parlamentele nationale pentru a evita votul popular. Daca pe usa din fata a fost respinsa, s-a urmarit introducerea constitutiei/tratatului pe usa din dos. Totusi, nici de aceasta data, "socoteala de acasa nu s-a potrivit cu cea din targ"...

Citeşte mai mult... [Tratatul de la Lisabona - respins de irlandezi]
 
Cine sunt ungurii?
Marţi, 09 Octombrie 2007 10:33

Pn? n ziua de azi, originea ungurilor pare o enigm?... nu se stie prea bine de unde au aparut, de ce vorbesc o limba atat de diferita de toate celelalte, de ce si-au pierdut caracteristicile mongoloide etc. Diferite interese politice au f?cut ca n decursul timpului s? fie vehiculate ipoteze care mai de care mai fantasmagorice cu privire la originea, limba si "drepturile lor".

Din punct de vedere strict istoric, ungurii, ca si bulgarii, au fost populatii migratoare mongoloide ce au disparut complet din Europa, in urma luptelor reciproce si a exterminarii lor de catre armatele lui Otto I cel Mare si, respectiv, Vasile al II-lea "Bulgaroctonul".

Regiunile geografice si popoarele pe care acestia le-au parazitat au ramas totusi in istoriografia occidentala, respectiv bizantina, sub numele de Ungaria/unguri, respectiv Bulgaria/bulgari.

Citeşte mai mult... [Cine sunt ungurii?]
 
Originea romanilor
Luni, 20 August 2007 12:11

Cu totii am invatat la scoala ca poporul roman a aparut din contopirea romanilor cu dacii pe care i-au cucerit. Formarea poporului roman si a limbii romane ar fi durat, in versiunea aceasta, aproape 1000 de ani, timp in care spatiul dacic/romanesc ar fi fost bantuit de popoare migratoare. In aceasta perioada, aproape nimeni nu spune nimic despre romanii care tocmai se formau... ci doar despre nenumarati "migratori". Cum se explica oare?

Tot ce citim in cartile de istorie pare cusut cu ata alba... romanii au cucerit Dacia, au furat comorile, au imbunatatit drumurile pana la minele de aur din Apuseni si au pus garnizoane. Intre timp, colonistii au reusit sa se instaleze pe teritoriul ocupat si sa faca o droaie de copii, asa incat, pana la 275 cand au fost izgoniti definitiv din Dacia, zice istoria oficiala, au pus bazele poporului roman.

Ce nu ne spune "istoria" oficiala, dar ne spun cronicile, este ca, de fapt, romanii au cucerit doar Banatul, Oltenia si o mica parte din Transilvania. Cum au reusit acesti soldati analfabeti si vorbitori de diverse limbi (doar elita imperiului stia latineste) sa schimbe limba unui intreg popor? Mai mult, caz singular in Europa, la 1800 romanii, impartiti politic intre 5 state, vorbeau aceeasi limba!

De ce nu vrem sa acceptam evidenta? Nu a existat nici o latinizare, pentru ca nu a fost timp suficient (~ 170 de ani; stapanirea catolica din Transilvania nu a reusit in 900 de ani!), nu avea cine s-o faca (soldatii nu stiau nici ei latina), asupra cui (populatia geta culta s-a retras), de ce (se putea exploata aurul fara scoli de latina). In plus, Iordanes (in Getica - De origine actibusque Getarum) ne spune, ca getii nu au incetat sa-i atace pe cotropitorii romani, si devenind din ce in ce mai puternici, au reusit sa-i alunge in anul 275.

Citeşte mai mult... [Originea romanilor]